ο Κλασικισμός και η Αρχαία Ελληνική Ιστορία

φίλες και φίλοι, καλή σας μέρα

ΈΧΟΥΜΕ σχηματίσει την εντύπωση ότι οι αρχαίοι Έλληνες περνούσαν τη μέρα τους είτε φιλοσοφώντας  ξαπλωμένοι στις όχθες του Ιλισσού ή του Ηριδανού ποταμού είτε συζητούσαν ισότιμα στην Αγορά και έπαιρναν αποφάσεις  για τα ζητήματα της πόλεως. Πώς έχει σχηματιστεί αυτή η εντύπωση, αυτός ο κοινός τόπος; Το ότι είναι εντελώς ψευδής, ότι πρόκειται δηλαδή για ιδεολογία, αρκεί μια ανάγνωση του Αριστοφάνη ή του Θεόφραστου (Χαρακτήρες) για να μας πείσει. Για τους Χαρακτήρες του Θεόφραστου θα ασχοληθούμε ένα πρωινό διεξοδικά – εάν δεν έχετε διαβάσει αυτό το μικρής έκτασης βιβλίο, σας το συνιστώ ανεπιφύλακτα. Πρόκειται για αρρωστούργημα – θα πάθετε καραπλακάρα. Διαβάστε Θεόφραστο και μετά Καστοριάδη – θα ξεράσετε! Θα εξηγηθώ παρακάτω.

ΑΠΟ την άλλη, έχουμε επίσης σχηματίσει μια εικόνα της αρχαίας ελληνικής κοινωνίας και Ιστορίας  που βασίζεται στα συγγράμματα ιστορικών, τα οποία είναι σχεδόν ίδια. Πρόκειται για την αρχαία ελληνική ιστορία που διδάσκεται στην εκπαίδευση, από το Δημοτικό μέχρι τα μεταπτυχιακά. Μυκηναϊκή εποχή, αρχαϊκή εποχή, Περσικοί πόλεμοι, Πελοποννησιακός πόλεμος, κεφάλαια για την θρησκεία, την Τέχνη, τον αθλητισμό, τη φιλοσοφία, τη λογοτεχνία, την επιστήμη. Κάποιες μαρξιστικές προσεγγίσεις ή άλλοι συγγραφείς, ο Σπένγκλερ ή ο Τόινμπι για παράδειγμα, απλά διαφοροποιούνται κάπως. Ο αρχαίος ελληνικός πολιτισμός θεωρείται αξεπέραστος και αξιοθαύμαστος – έθεσε τα θεμέλια του ευρωπαϊκού πολιτισμού. Ερωτώ για δεύτερη φορά: Πώς έχει σχηματιστεί αυτή η εικόνα, αυτός ο κοινός τόπος; 

ΤΑ πρώτα συγγράμματα της αρχαίας ελληνικής Ιστορίας συντάχθηκαν κατά τον 19ο αιώνα, προς τα τέλη του μάλιστα. Κάποια μέρα θα ασχοληθώ με την ιστορία, τη γενεαλογία αυτών των συγγραμμάτων. Συντάχθηκαν εκείνη την εποχή γιατί τότε, τον 19ο αιώνα, οι γνώσεις μας για την αρχαία Ελλάδα αυξήθηκαν κατακόρυφα. Οι ιστορικοί δεν βασίζονται πια μόνο στους αρχαίους συγγραφείς ή τη μυθολογία και τη θρησκεία (Παπαρρηγόπουλος!) αλλά και στην αρχαιολογία, την επιγραφική, την νομισματική, την ανθρωπολογία, την εθνολογία, την πολιτισμολογία, τη φιλολογία και τη γλωσσολογία. Παρ΄ όλα αυτά, πληθώρα ζητημάτων παραμένουν μυστήρια, πληθώρα ερωτημάτων παραμένουν αναπάντητα. Να μόνο τρία, πολύ βασικά. Γνωρίζουμε πως σχηματίστηκε η πόλις; Όχι, κατά κανένα τρόπο. Γνωρίζουμε πως διαμορφώθηκε η δημοκρατία, το αρχικό όνομα της οποίας ήταν ισονομία; Όχι, κατά κανένα τρόπο. Γιατί και πώς παρήκμασαν η πόλις και η δημοκρατία; Υπάρχει μια γενικά αποδεκτή άποψη; Όχι, δεν υπάρχει και θα αργήσει πολύ να διατυπωθεί – θα δείξω σήμερα γιατί θα αργήσει πολύ. Μπορούμε να κατανοήσουμε την αρχαία ελληνική κοινωνία και Ιστορία από τη στιγμή που δεν έχουν διαυγαστεἰ αυτά τα ζητήματα; Όχι, κατά κανένα τρόπο. Γιατί δεν μπορούμε να διατυπώσουμε μια γενικά αποδεκτή θεωρία που να ερμηνεύει όλα αυτά τα ζητήματα; Που να οφείλεται άραγε αυτή η ανικανότητα; Υπάρχει κάποια σχέση ανάμεσα στις δυο προηγούμενες κοινότοπες εντυπώσεις και τα αναπάντητα ερωτήματα; 

ΟΙ  απαντήσεις σε όλα αυτά τα ερωτήματα, φίλες και φίλοι, συνοψίζονται στον όρο Κλασικισμός. Ας δούμε, με λίγα λόγια και απλά,  πρώτα τι είναι ο Κλασικισμός και μετά πως προέκυψαν τόσο οι κοινότοπες εντυπώσεις όσο και τα αναπάντητα ερωτήματα και η μεταξύ τους σχέση – αφού πιω όμως πρώτα ένα καφεδάκι.

Continue reading

η αρχαία ελληνική κοινωνία ήταν πολεμική κοινωνία

φίλες και φίλοι, καλό σας βράδυ

ΤΑ  τελευταία χρόνια διαβάζω κάποιους συγγραφείς τους οποίους οι μαρξιστές περιφρονούν και αδιαφορούν για αυτά που έχουν σκεφτεί και γράψει. Τρεις από αυτούς έχουν κερδίσει την προσοχή μου: Τοκβίλ, Μπερξόν, Σπένγκλερ. Τελειώνω αυτές τις μέρες τον δεύτερο τόμο της Παρακμής της Δύσης, του Σπένγκλερ, σε έξοχη, απολαυστική μετάφραση του Λευτέρη Αναγνώστου (εκδ. Τυπωθήτω) και μόλις τον τελειώσω θα αρχίσω να το διαβάζω για δεύτερη φορά – τόσο σημαντικό έργο είναι!  Μάλλον θα χρειαστεί και τρίτη. Ναι, είμαι διεστραμμένος αναγνώστης, το γνωρίζω.  Και βέβαια, θα ρωτήσετε, τι ενδιαφέρον βρίσκω σε αυτούς τους συντηρητικούς, τουλάχιστον, συγγραφείς. Ο Σπένγκλερ είχε συναντηθεί μία φορά με τον Χίτλερ, δεν τα βρήκαν φαίνεται και τελικά του καίγανε οι ναζιστές τα βιβλία!

ΘΑ σας απαντήσω ευθύς αμέσως – ως μαρξιστής. Οι συγγραφείς αυτοί, υπάρχουν κι άλλοι πολλοί, έχουν σκεφτεί πολλά ζητήματα, έχουν διατυπώσει πάρα πολλά ερωτήματα, έχουν φέρει στο προσκήνιο θέματα τα οποία ο Μαρξ και οι μαρξιστές,  του παρελθόντος και του παρόντος, δεν έφεραν, δεν μπόρεσαν να σκεφτούν, δεν διανοήθηκαν να διατυπώσουν ερωτήματα. Το δράμα αυτών των συγγραφέων είναι ότι έδωσαν λάθος απαντήσεις σε έξοχα ερωτήματα. Ομιλώ ως μαρξιστής, το ξανατονίζω – όποιος και όποια ενοχλείται, λυπάμαι, δεν μπορώ να κάνω τίποτα απολύτως γι΄ αυτήν την ενόχληση. Θεωρώ ότι με τη μελέτη αυτών των συγγραφέων εμπλουτίζεται ο μαρξισμός, όπως εμπλουτίστηκε με τη σκέψη πολλών αναρχικών και μετααναρχικών συγγραφέων – πόσο άργησαν να αντιληφθούν την αξία του Φουκό οι μαρξιστές! Διότι, θεωρώ, ότι σε αυτά όλα τα ζητήματα που  σκέφτηκαν οι συγγραφείς αυτοί, αλλά όχι ο Μαρξ και οι μαρξιστές, οι τελευταίοι δίνουν πιο σωστές απαντήσεις. Μια μαρξιστική ανάγνωση και προσέγγιση των Τοκβίλ, Μπερξόν και Σπένγκλερ, για να περιοριστώ σε αυτούς, θα απέδιδε γευστικότατους και νοστιμότατους και θρεπτικότατους καρπούς. Ας γίνει στο μέλλον κι ας μη ζήσω να τους απολαύσω – να γιατί θα ήθελα να ήμουν αθάνατος: για να διαβάζω! Θα πεθάνω άραγε, σαν τον Πετράρχη, με ένα βιβλίο αγκαλιά;

Continue reading